Kus voogesitada:
Konks
11. detsembril 1991 tulid aasta suurima lastefilmi jaoks kokku kaks legendaarset lapsepõlveavatarit: Steven Speilberg, menukas filmirežissöör, kelle filmid olid igavese poisipõlve mälestusmärgid, ja Peter Pan, poiss, kes kunagi üles ei kasvanud. Konks jutustas loo Peter Panist, kes tegi muidugi suureks kasvama. Robin Williamsi mängitud Peter Banning oli naise ja kahe lapsega suurärimees, kes tegi liiga palju tööd ja eiras poja pesapallimänge ning võttis tütre koolimängu ajal kõnesid tema suurele ebameeldivale mobiiltelefonile. Ta on ka päriselu Peter Pan, kuigi ta seda veel ei tea.
Konks tulid teatritesse ootustega koormatud. Ei olnud lihtsalt asi Spielberg-teeb-Peter-Pan, ehkki see oli kindlasti selle osa; see oli ka staaridest koosnev koosseis, kuhu kuulus Robin Williams, kes Kena naine Julia Roberts ja loomulikult Dustin Hoffman nimelise kapten Hookina. See oli sündmus! Ja see toimis hästi ka kassas, tuues kodumaale 119 miljonit dollarit, mis oli piisavalt hea aasta kuuenda rahateenija jaoks. Aga arvustused ... oh, need arvustused. See oli olnud üle kümne aasta - 1979. aasta 1941 - kuna Spielbergil oli film nii halvasti vastu võetud. (Kui olete huvitatud, Konks on üks kolmest Spielbergi filmist, mille Rotten Tomatoes on mädanenud , koos 1941 ja Kadunud maailm: Jurassic Park .) Roger Ebert kutsus seda kunagise maagilise idee rikkalik taastamine. Vincent Canby juures New York Times mõtles seda oli liiga palju, isegi Peter Travers pani seda. Peter Travers ! Steven Spielberg ei tee kriitiliselt halvustatud filme. Isegi sellised filmid nagu Terminal ja Indiana Jones ja kristallpealuu kuningriik lõpuks võitis rohkem kriitikuid kui neid kaotas. Seda Konks seisab üksi, kui Spielbergi halvim tõesti midagi ütleb.
Fakt Konks Kinoelanike ja kriitikute paariastaatus pakub mulle erilist huvi, kuna vaatasin nooremates ja nõrgemates päevades Konks umbes 200 korda. Oleksin selle HBO tasuta eelvaate nädalavahetusel VHS-i salvestanud ja vaatasin seda koos oma õdede-vendadega piisavalt mitu korda, et ka täna suudaksin palju dialoogi mälust ette lugeda. Mul polnud sellest 12-aastaselt aimugi Konks pidi nii hull olema. Mina kindlasti ei mäleta enam, kuidas meil, lastel, oli kannatlikkust 2 tundi ja 20 minutit kestnud filmi kohta, milles räägiti ärimehe eneseteostusest. Tean vaid seda, et minu lemmikfilmid aastatel 1990, 1991 ja 1992 olid Üksinda kodus , Konks ja Uustulnukad ja siis kasvasin üles niikuinii filmide ülevaatamiseks. Ma olen nagu superkangelase päritolulugu, kus kangelane alustas egoistliku ärimehena ainult selleks, et näha oma viiside viga. Või supervillain, kes alustas kenasti. Üks kahest.
Aasta tragöödia Konks - ja see on kindlasti tragöödia - on see, et sellel on üsna huvitav eeldus. Idee on selles, et tõeline Peter Pan külastas Wendyt kogu aasta vältel, kui ta vanemaks muutus; lõpuks külastas ta teda vana naisena ja vaatas mitte just õõvastaval hetkel üle tema voodis magava Wendy tütretütre ja otsustas jääda suureks ning abielluda (lõpuks) lapselapsega. Nüüd, paar aastakümmet hiljem, on Peter vana ja ei mäleta, et oleks olnud Peter Pan, ja arvab, et tema vanaema Wendy on lihtsalt kasuperenaine, kes ta sisse võttis ja kasvas üles kirjutanud J. M. Barrie kõrvalmajas. Peeter Paan tema ja vendade jutustatud lugude põhjal. Siis ühel õhtul naaseb kapten Hook ja röövib Peter Banningu kaks last ja me läheme võistlustele. Mitte väga halb! Hea algus. Tõenäoliselt ei tohiks filmini jõudmiseks kuluda 35 minutit, kuid nii saate lõpuks 2-tunnise ja 20-minutilise lastefilmi.
Nii et siin me istume, Steven Spielbergi madalaima hetke 25. aastapäeval ja on küsimus, kas on aeg ümber hinnata Konks ? Kas see on film, mis väärib teist pilku, ümberhindamist, isegi kriitilist MEA culpa ? Ja kui üks olid juhtumi esitamiseks - võib-olla keegi, kes armastas filmi lapsepõlves ja soovib põhjendada oma noorukiealist maitset - kuidas oleks nii?
Peal Konks Traktaadina tähtede castingu ohtudest
Üks suurimaid probleeme Konks on see, et seda nimetatakse Konks . Võtate Peter Pani loo ja nimetate seda Konks , panite paika ootuse, et filmi peamine liikuja saab olema kapten James Hook. Ja ehkki Dustin Hoffmanil võis tollal olla võimalus arvete nõudmiseks tagasi tõmmata, Konks on endiselt Peter Pani lugu - ja seega ka Robin Williamsi sõiduk - läbi ja lõhki. See saab lõpuks filmi koormaks, kui see (lõpuks, lõpuks) jõuab Neverlandi; filmil võib kuluda 40 minutit, enne kui Hook ekraanile ilmub, kuid kui ta seda teeb, ei taha te teda kunagi jätta. Ükskõik, mis raskused Hoffmanil tegelase mängimisega võivad olla, on ekraanil veetlev, hammustav headus. Algses kehastuses Konks , oli see film mõeldud muusikaliks (Spielbergil olid esmakordselt kujundused Michael Jacksoni peaosas filmis, juba 80ndate alguses) ja Hooki sissejuhatusel on muusikalise numbri kogu võistlus lihtsalt ilma viisideta.
Robin Williams pole nii halb Peter Pani rollis, kuid me nägime teda enne ja pärast seda, kui ta tegi täiskasvanud last. See oli juba tema schtick. Ja koos sellega, et kadunud poisse mängivad lapsnäitlejad olid suures plaanis mõistetamatult kohutav (täpsemalt selle kohta ühe hetkega), stseenid Peteriga, kes treenib Paniks, tõmbavad filmi. Ja kas ma olen maininud? 2 tundi ja 20 minutit? See film ei vaja lohistamist.
Ja siis on Julia Roberts Tinkerbellina, võib-olla ainus halvim hetk tema kuulsas karjääris. Võite pidada arutelu selle üle, kas Roberts Tink on hea casting või halb casting, kuid pole kahtlust, et esitus on väga halb. Väidetavalt polnud Roberts võtteplatsil eriti õnnelik, töötades peaaegu täielikult eraldiseisvalt ja rohelise ekraani ees. See oli ka tema kurikuulsa põgenenud-pruudi ajastul, kui ta jättis Keifer Sutherlandi altari juurde ja läks siis eraldatusse. Isiklike probleemide kõrval teeb asjaolu, et filmil on kolmas superstaarinäitleja, mille tõttu lõpptoode ainult nõrgem. Ja see pole isegi sattumine nelja tärni kokkupõrkesse, mis juhtub siis, kui Glenn Close ilmub oma soo painutava kaamera juurde:
Seda raskendab vaid asjaolu, et Hoffman, Williams ja Roberts peavad lõpuks omistama palju rohkem filmi kaalu kui peaks, kuna asjaolu, et lapsnäitlejad on kõik nii kohutavad . * Spielberg otsis tõenäoliselt kadunud poiste seas äärmist naturalismi ilma igasuguse näitlejana ... noh, milleta. Kuid see on selline halb näitlemine, mis filmist välja võtab - see tõmbab lavastust aktiivselt alla. Samuti rõhutatakse kõigi kadunud poiste (välja arvatud Rufio, kelle tegelaskujud on Scowls ja siis vähem Scowls) iseloomustuse madalust. Sellepärast pole lõpus oleval hetkel, mil Peeter annab Thud Buttile kadunud poiste juhtimise, emotsionaalset resonantsi, mida võite selle kirjeldusega stseenilt oodata. Vaatamata stseenile, mis on pühendatud Thud Buttile ema rapsodiseerimisele, ei tee me seda tegelikult tea Thud Butt, kas pole?
* Tuleb märkida, et erandiks on Charlie Korsmo kui Peetri poeg Jack. Korsmo oli seal sekundiks kuum lapsnäitleja koos Dick Tracy ja Konks tulles tagasi-tagasi. Ta on selles rollis märkimisväärselt kindel ja moduleeritud, pakkudes filmi viimasele poolele paar emotsionaalset hetke, ohverdamata samas oma olulist last. Hea kraam.
Aga on Konks hinnatav ainult hoiatava jutuna selle kohta, et oma tähtede koosseisu ei hallata õigesti? Kas see on põhjus äkki hindama see film?
Peal Konks nagu Robin Williamsi artefakt
Öeldakse, et isegi Spielberg ise kahetseb, kuidas Konks osutus, kuid et ta peab seda kõike väärt Robin Williamsiga sõlmitud sõpruse tõttu. Tõepoolest, pärast Williamsi 2014. aasta surma on kõik tema filmid omandanud erilise pougnance'i. Konks eriti kuna see käsitleb igavese nooruse ja pikaealisuse ideid. Aga on Konks parim viis Williamsi mäletamiseks? Kas pole palju muid - ja paremaid - viise, kuidas meenutada, milline kingitus tal peresõbraliku komöödia jaoks oli? Proua Kahtlustuli tuli alles kaks aastat pärast seda ja Jumanji vaid paar aastat pärast seda? Esimese isa kahetsuse ja teise lapse arreteeritud lapsepõlve aspektide vahel seda pole Konks pikk ja kohmakas koondamine?
Peal Konks fänniteooria hoidlana
Olgu, siin me läheme. Parim viis keskpärase filmi kasvatamiseks on selle peale kihvtiteooriate kihistamine, et pookida sellele importi. Niisiis läksin Redditi Konks fänniteooria, mis lööks mu arusaamad uksele. Kas Bob Hoskinsi Smee töötab salaja muul ajaskaalal? Kas kadunud poiss nimetab Thud Butti aastal Samuel L. Jacksoni hr Arnoldi vanaisaks Jurassic Park ? Kuidas see film kogu Spielbergi kin universumi kokku seob?
Ei ütle.
Aga tead mida? Ma saan kehtestada oma fänniteooria. Olen fänn! Või oli igatahes. Kuidas see tundub? Vanaema Wendy (Maggie Smith) on tegelikult lihtsalt väga vana daam, kelle mõistus hakkab libisema. Ta veetis kõik need aastad sukeldudes Peter Pani loosse - olles rääkinud raamatut inspireerinud lood ja kõik - ning ta on hakanud uskuma, et lood olid tegelikult tõelised. Et ta on tõeline Wendy ja Peter, lapselapsega abiellunud orvupoiss, on tõeline Peter Pan. Ja kuna praegusel Peter Banningil pole võimet kapriisimiseks - ja kuna Wendy soovib talle õpetada õppetundi oma laste väärtustamise kohta -, lasevad tal oma kodused töötajad Tootles ja Liza lapsed röövida, seejärel annustavad Peterile hallutsinogeeni ja viskab ta välja aeda, et näha pika õudusunenägu kohas nimega Neverland.
Kui mitte midagi muud, siis seletab see, miks kapten Hook kõlab täpselt sama mis lennukikapteni hääl Peetruse Londoni lennul. See selgitab, miks Peter nägi Smee pargis pärast Neverlandist naasmist. See selgitab, miks Thud Butt on Inglise peaminster, kui Peter teadvusse jõuab (ei, see pole tõsi).
Peal Konks Spielbergi palettpuhastajana
See on ilmselt kõige sobivam. Steven Spielberg vajas Konks juhtub. Ta vajas Konks soolata oma 70ndate ja 80ndate karjääri alasid, et tema 90ndate karjäär oleks võimalik. See pole see Konks pange Peter Pani pool Spielbergi igaveseks ära. Kuid isegi alustades Jurassic Park 1993. aastal muutusid Spielbergi nägemused imestusest tumedamaks ja küpsemaks. Samal aastal lavastas Spielberg Schindleri nimekiri , film, mis lõpuks tõi talle sellist ihaldamist ja austust, mida ta ihkas. Kaks aastat pärast seda Konks , Sisenes Steven Spielberg maailma täiskasvanuna. Pärast seda jätkavad tema filmid žanrikaardilt mööda liikumist, kuid ta pole kunagi enam Hollywoodi Peter Pan. Võib olla Konks oli selle evolutsiooni jaoks vajalik samm. Võib-olla piisas sellest, et Robin Williams kui punnis Paan rõõmsatel mõtetel hõljus, et Spielberg saaks öelda, et dinosaurused, aga pärast seda on see kuriteoeelne ja minu jaoks Mossad! Võib-olla nii saab kaitsta Konks : see pidi surema, et Steven Spielberg saaks elada.
hooaeg 4 ep 4
... Aga tõsiselt, vanaema Wendy andis Peterile narkootikume.