Mauritaanlane - nüüd VOD-is - nautis hiljuti profiiliprotsessi Parima naiskõrvalosatäitja Kuldgloobuse võitis Jodie Foster , eristamine üha kahtlasemast usaldusväärsusest, kuid ikkagi pealkirjadesse, eriti kui võitja peab oma moosides vastuvõtukõne. Film pole tingimata räige auhinnasööt, rohkem sööt ish, sest me näeme palju paatide (mis põhinevad muidugi tõelisel lool!) protseduure, mis hääbuvad voogesitusmenüüdesse. Kuid sellel on mõned vahemälu tänu režissöör Kevin Macdonaldile Fosterile (kes võitis septembris ühe päeva parima dokumentaalfilmi Oscari) ja roolitud Šotimaa viimane kuningas , Forest Whitakeri Oscari võitnud showpiece ja sellel põhinev rahvusvaheline bestseller, Guantanamo päevik , mis kroonib Mohamedou Salahi vägevaid võitlusi kurikuulsas arestimajas. Ja kõige selle järel on suurim põhjus vaatamiseks Mauritaanlane võib olla Tahar Rahim, kes mängib Salahit keerukuse ja südamega.
MAURITANIAN : VOOLE VÕI VÕI JÄTKAKE?
Põhisisu: Hoiatus: see film dramatiseerib ajavahemikus 2001–2010 (ja võib-olla isegi 2016) asetleidnud sündmusi, kuid ärgem laske end petta, mõeldes, et see on lineaarne - mõned filmid usuvad, et nad lakkavad olemast, kui nad ei aja ennast mööda järve unustusse. Aga arvake ära, seekord on mõistlik, sest Mauritaanlane laadib kõik intensiivsed, õõvastavad asjad dramaatilise efekti jaoks tagasi ja see töötab. Kui ma lähen siin endast kaugemale, palun vabandust, kuid üritan kõiki kahte kindlat, kuid dramaatiliselt põhiaktust julgustada kõiki sellest kinni pidama.
Niisiis. MAURITANIA, 2001, kaks kuud pärast 11. septembrit tuletab meile meelde alapealkiri (justkui unustaksime?). Salahi (Rahim) on ametivõimude poolt hõivatud, kuna ameeriklane tahab teiega rääkida. Ta kustutab kiiresti oma mobiiltelefonis olevad kontaktid ja jätab hüvasti emaga, kes pöidlaga tema moslemipalve helmeid. Ta ei näe teda enam kunagi. ALBUQUERQUE, 2005. Kriminaalasja kaitsja advokaat Nancy Hollander (Foster) saab Salahi olukorrast teada. Teda süüdistatakse selles, et ta oli 11. septembri taga üks Al Qaeda peamistest ideedest. Väidetavalt helistas ta Osama bin Ladeni mobiiltelefonilt. Teda on neli aastat kinni peetud, kuid teda pole endiselt milleski süüdistatud. Kas ta on Gitmos? 'Ta ei ole mitte seal? ”, ütleb ta uskmatult telefoni. Ta pole Schrodingeri kass. Ta on kas seal või pole teda. Hollander on sellist asja teinud alates 70ndatest ja see juhtum on juba kujunemas tema karjääri suurimaks väljakutseks. Ta võtab endale suhtelise algaja advokaadi Teri Duncani (Shailene Woodley) ja nad jõuavad Kuubale.
Vahepeal on jumalakartlik sõjaprokurör Stuart Couch (Benedict Cumberbatch) ülesandeks Hollanderi vastas Salahi vastutusele võtmine. Tal on selles isiklik osalus - hea sõber oli piloot ühes Maailma Kaubanduskeskust tabanud lennukis. Ta läheb koos mehe lesega kirikusse ja kinnitab talle, et viib Salahi kohtu ette. Hollander ja Duncan külastavad Salahit, kes on omamoodi tore tüüp ja teeb isegi Charlie Sheeni üle nalja. Hollander hoiab ahtri nägu ja Duncan, pehmemat. Väljasõidul põrutab Hollander Gitmo kingipoes kušetti ja nad võtavad õlut, filmi kõige sürreaalsemat hetke, mis tõepoolest midagi ütleb, sest peagi näeme häirivaid alatu ja julma piinamise stseene, milles Salahi võitleb et unistusi tegelikkusest eristada.
Just nende stseenide tõttu - mis on näidatud klaustrofoobses kuvasuhtes pildistatud tagasivaadetes - on valitsus müünud mõlemat advokaati olukorra uurimiseks. Hollander ja Duncan künnavad läbi kastid ja kastid kasututest redigeeritud dokumentidest; Couch ei saa kedagi isegi kauaaegsete sõprade kõnedele vastama. Selle kiireks saavutamiseks on diivanil suur surve. Hollanderit ootab tõsine kontroll, sest ta kaitseb kedagi, keda avalikkus on pidanud üheks maailma vastikemaks terroristiks. Kogu selle aja istub Salahi kitsukeses metallkambris; ta saab veidi õues hingamist väikesel aiaga piiratud väljakul, kus ta palvetab, naudib päikesepaistet ja sõbruneb naabruses asuva aediku prantslasega. Nad vestlevad, kuid nad ei näe üksteist. Ühel päeval pole prantslast enam seal. Võite kindlasti arvata, mis temaga juhtus. Valvurid ütlevad Salahile, mis temaga juhtus, kuid kes teab, kas see on tõde. Elu Gitmos on parimatel aegadel õudne ja halvimal juhul ütlematu.
Foto: Wonder Street
Milliseid filme see teile meenutab ?: 2019. aastal mängis Adam Driver Aruanne , mängides meest, kes veetis kümne aasta jooksul miljoneid dokumente, uurides piinamisaruannet. Ja 2007. aastad Esitus hõlmas sarnast süütunnet ühingute kaupa.
vaata michigani jalgpalli otseülekandes
Vaatamist väärt jõudlus: Me teame, mida Foster suudab, ja ta teeb seda siin. Ta on hea, muidugi on ta hea. Tõeline lugu on Rahim, kellel on vaatamata aeg-ajalt segasele stsenaariumile märkimisväärne kohalolek ekraanil ja iseloomu sügavus.
Meeldejääv dialoog: See advokaadi-kliendi vahetus:
Hollander: Kohtuprotsessil on kolm nime - Ameerika Ühendriigid, Donald Rumsfeld ja George W. Bush.
Salahi: Muidugi. Miks mitte.
Sugu ja nahk: Mittegraafiline, kuid siiski murettekitav stseen seksuaalsest kallaletungist.
Meie Take: Mauritaanlane koosneb läbitavast esimesest ja teisest vaatusest ning erakordsest kolmandast vaatusest. Ja ilma inimlikkuseta toob Rahim oma tegelaskuju ja tavaliselt tugeva karisma Fosterilt ja Cumberbatchilt (Woodley on siin tagantjärgi mõte), ei pruugi me jõuda sellesse pingelisse, pingelisse 40-minutilisse lõppu, kui film leiab hambad ja kinnitab, et see on erakordne üleviimine ja piinamine ei vii kunagi tõeni - ja see tähistab USA pikaajalist moraalset mädanemist. (Hei vist, Gitmo on endiselt toimiv kinnipidamiskeskus.) See on siin mõte ja see on veenev ja nõudlik, isegi kui selle saavutamine võtab aega.
Muidu on film stiililiselt tuttav protseduuriline, millel on lihtsalt piisavalt tegelaskuju, et see pinnal püsiks. Foster mängib paadunud kaitsja vandeadvokaati inimesena, kes on pikka aega ohverdanud oma isikliku elu USA põhiseaduse ideaalidele. Cumberbatch mängib konservatiivset sõjaväelast, kes on piisavalt veenev lõunapoolse aktsendi ja kindla moraalse veendumusega. Ja kuigi Rahim on kohutav, vähendab film tema tegelase emotsionaalset valuutat mõnevõrra, jättes Salahi süütuse küsimuse lahtiseks, mis tuleneb tagasivaadetega soditud stsenaariumist ja mõnikord ka tagasivaadetes.
Sama hästi teostatud kui Mauritaanlane on venitusest allapoole - eriti sellel viimasel must-must-hetkel - püüdsin ma välja selgitada Salahi tegelaskuju moraalset tuuma. Ta osales džihadistlikus tegevuses, olles isegi USA-ga vabadusvõitlejana, üritades kukutada kommunistlikku valitsust Afganistanis, kuid kas ta oli enne Gitmosse saatmist muutunud mees? Kindlasti tõukas ahistav kogemus teda äärmuslusest kaugemale või eksin? Film pakub end tõenäoliselt rohkem mõtteaineks kui tegelaskuju; see jätab meid kindlasti kehalise karistuse moraali põhiküsimustega rabelema. See pole midagi, kuigi see on natuke pettumust valmistav Schrodingeri kass filmi, kas pole?
Meie üleskutse: VOOLI. Mauritaanlane on oma puudustest hoolimata tugev poliitilis-õiguslik menetlus. See ei muuda maailma, kuid on vaatamist väärt.
Kas peaksite poliitilise / õigusliku draama voogesitama või vahele jätma? #Mauritaania on VOD? #SIOSI
100 hooaja 4. osa 6 vaadata võrgus- otsustaja (@) 3. märts 2021
John Serba on vabakutseline kirjanik ja filmikriitik, kes asub Michiganis Grand Rapidsis. Loe tema töödest lähemalt johnserbaatlarge.com või jälgi teda Twitteris: @johnserba .
Kus voogedastada Mauritaanlane