Rõõm on laul, mida ma ei saa peast välja. Iga kord, kui arvan, et saan sellest lahti lasta, mängib Journey või ilmub veider Lea Michele artikkel ja mind tõmmatakse kohe tagasi. Nendel ja paljudel muudel põhjustel teadsin, et hakkan kuulama Kevin McHale ja Jenna Ushkowitz ‘s Rõõm taskuhäälingusaade kohe, kui see debüteeris. Mida ma poleks kunagi osanud ennustada, oli see, kui kummaliselt katarsiline see kogemus on. Ainult üks episood ja Ja see on see, millest sa TÕESTI puudust tundsid ei ole lihtsalt hea popkultuuri sügav sukeldumine. See on värskendavalt aus uuesti läbivaatamine, mis keeldub 2010. aastate popkultuuri üht kõige vastuolulisemat tükki maha panemast või maha panemast.
Ja see on see, millest sa TÕESTI puudust tundsid on tehniliselt McHale'i ja Ushkowitzi teine Rõõm taskuhäälingusaade. 2020. aasta jaanuaris on paari Näitlemine podcast hakkas kokku võtma Foxi muusikalist draama. Kuid nendes episoodides oli alati midagi puudu. See on omadus, mida jagavad enamik telgitagustest taskuhäälingusaadetest. Kohapealsed mälestused olid natuke liiga eredad, kiitus liiga hõõguv ja kriitika liiga pinnapealne. Isegi pidevalt suurepärased On Aways Sunny taskuhääling on sellesse lõksu langenud, vihjates küsitavatele loomingulistele valikutele neid selgesõnaliselt selgitamata või kaitsmata. Näitlemine episoodid umbes Rõõm andis mõista, et McHale ja Ushkowitz tahtsid rääkida sellest tohutust osast oma elust, kuid nad ei teadnud, kuidas seda ausalt käsitleda, tüükad ja kõik muu.
See ei ole selle toon Ja see on see, millest sa TÕESTI puudust tundsid. Selle asemel jagab taskuhäälingusaade vaadet Rõõm see tundub minu kui kümnendi pluss fänni tõele lähemal. jah, Rõõm oli täis vaidlusi. Ja jah, see tõi kaasa 2000. aastate kõige piinlikumad muusikanumbrid, süžeeliinid ja uudised. Kuid see etendus oli alati eriline.
Inimestele, kes seda vaatasid ja armastasid, tähendas see midagi. See oli naiivne lubadus, et ükskõik kui palju sa ka ei tunneks end veidra kõrvalseisjana, on grupp inimesi, kes võtavad sind vastu. See oli telesaade, mis toitis universaalset lootust, et teie suurimad häbiallikad võivad teid ühel päeval suurepäraseks teha, ja see tõi selle argumentatsiooni läbi iga näitlejavaliku, muusikanumbri ja jõhkra Sue Sylvesteri monoloogi.
See on duaalsus, mida McHale ja Ushkowitzi uus taskuhäälingusaate mõistab. See ei pretendeeri sellele Rõõm oli veatu ja see pole kindlasti siin selleks, et seda halastamatult Interneti-punktide pärast mõnitada. Selle asemel näivad nii McHale kui ka Ushkowitz olevat palju rohkem huvitatud hallide alade uurimisest, mis on seda saadet määratlenud. See tasakaal tuleb kohe välja Ja see on see, millest sa TÕESTI puudust tundsid avaosa, esimene osa kaheosalisest intervjuust sarja looja ja tegevprodutsendi Ryan Murphyga.
Paljuski on episood ülestunnistus. Murphy võrdleb end eemalviibiva isaga, sest ta lahkus hiljem oma näitlejatest, et saaks tegeleda muude projektidega, näiteks Ameerika õuduslugu ja Normaalne süda . Nende kiituseks tuleb öelda, et McHale ja Ushkowitz ei varja superprodutsenti ja tunnistavad selle asemel, et tundsid end hüljatuna. Ta vabandab, et nõustus tõeliselt hämmastava arvuga Rõõm üritused otse väravast väljas, alates Hot Topici ringreisidest kuni etendusteni Valges Majas. Ta tunnistab, et Cory Monteithi surm murdis teda mingil moel ja et ta ei teadnud, kuidas seda saadet ilma tagamängijata juhtida. Murphy isegi pöördub tema poole Leoni kuninga vaen ja nõustub, et mõned Rõõm Kõige kurikuulsamad hetked olid tõesti piinlikud. Kui McHale pajatab, kui palju ta vihkas Glee's 'Rebase' nukkudega täidetud versioon , nimetab Murphy kogu seda kogemust rõõmsalt 'palavikuunenäoks'.
Põhjus on selles, et see taskuhääling pole ei pooldaja ega vastane Rõõm et need vestlused võivad toimuda. Ja tänu sellele aususele hakkab tekkima uus, arusaadavam narratiiv. Korduvalt rõhutab Murphy, et keegi ei mõelnud Rõõm oleks sama suur hitt kui see oli. Üks nimetu juht nimetas seda kunagi f-word show'ks ja see saavutas katsepubliku seas kohutavaid tulemusi. Siiski Rõõm plahvatas lavale kui üks 2009. aasta suurimaid saateid. See edu ei lõppenud episoodidega, mis kahekordistasid vaatajate arvu õhtust õhtusse. See laienes Billboardi edetabelitele, iTunesi numbritele ja tuuripakkumistele. Üleöö said Murphyst, Brad Falchukist ja Ian Brennanist suure Foxi kaubamärgi ja omaette miljardi dollari tööstuse juhid.
'Olin selle kolmepealisest hüdraelemendist väga rabatud, sest jällegi ei teadnud ma midagi,' räägib Murphy saates. 'Ma arvan, et see asi on Hollywoodis väga närviline, eks? Võite olla inimene, kes kirjutab stsenaariumi. Istud üksi toas, oma Starbucksi ja kurva katkise sülearvutiga. Sa võid midagi kirjutada. Võite selle sisse anda. Ja siis võite lasta ettevõttel öelda: 'Siin on miljard dollarit.' Mine lõbutse.“ Ja sa ütled: „Ma ei tea, kuidas inimesi palgata. Ma ei tea, kuidas inimesi juhtida. Kuidas ma peaksin seda kõike tegema, töötades saate loomingulise elemendi kallal?'”
Selle objektiivi all hakkavad kõik need hullud süžeepöörded ja küsitavad intervjuud aru saama. Sügaval ja vähemalt alguses Rõõm oli sama eriline ja tähelepanuväärne kui selle tähe esimene episood. Kuid aja jooksul sai sellest põgenenud rong, mida juhtis konduktor, kes oli sunnitud sõidu käigus asjad leppima. Kindlasti tehti vigu ja võtteplatsil oli vaieldamatult halb käitumine. Näiteks taskuhäälingusaadet pole veel puudutatud palju rassistlikke süüdistusi staar Lea Michele vastu. Liiga kiiresti liiga kuulsaks saamine ei ole nende pattude jaoks vastuvõetav vabandus. Kuid see kesktee lähenemine tundub vastuse algusena, millega Gleeks on aastaid hädas olnud.
Päeva lõpuks, Rõõm oli nii hea kui halb. Kuid rohkem kui miski muu oli see keeruline. See aususe algtase ei tohiks olla värskendav. Kuid popkultuuriajastul, mida määratlevad nimekirjad, mis enesekindlalt parimaid ja halvimaid lugesid, teeb see seda. Siin on lootus, et And See on see, millest sa TÕESTI puudust tundsid jätkab selle keerulise pärandi väljatöötamist viisil, mis julgustab teisi saateid ja fänne sama tegema.